Mô hình báo chí phi đảng phái được xây dựng xoay quanh tiêu chuẩn bao trùm chính trị như thể cả hai bên đều có tội như nhau đối với tất cả các hành vi phạm tội. Chiến dịch 2016 nhấn mạnh mô hình đó đến điểm đột phá với một ứng cử viên - Donald Trump - người đã nói dối ở một mức độ đáng kinh ngạc. Tỷ giá PolitiFact 51 phần trăm trong số các tuyên bố của anh ta là vụng trộm giả hoặc quần cháy nổ, với một phần trăm 18 khác được đánh giá là chủ yếu là sai. Chủ tịch của ông sẽ tiếp tục làm cho các quy tắc báo chí phi đảng phái trở nên khó theo dõi.

Là một nhà khoa học chính trị tập trung vào lý thuyết trò chơi, tôi tiếp cận truyền thông từ góc độ lựa chọn chiến lược. Các phương tiện truyền thông đưa ra quyết định về cách định vị bản thân trong một thị trường và làm thế nào để báo hiệu cho người tiêu dùng tin tức về những loại cửa hàng nào theo nghĩa tư tưởng. Nhưng họ cũng tương tác chiến lược với các chính trị gia, những người sử dụng khuynh hướng tư tưởng và cáo buộc của nhà báo để làm giảm uy tín của ngay cả những lời chỉ trích hợp lệ nhất.

Trong khi các chính trị gia đảng Cộng hòa đã tuyên bố thiên vị truyền thông tự do trong nhiều thập kỷ, không ai làm điều đó kịch liệt như Trump, người đã phân cực truyền thông theo cách không thể thoát khỏi.

Sự phát triển của một nền báo chí phi đảng phái

Trong thế kỷ 20th và 21st, các cửa hàng tin tức đã kiếm tiền thông qua đăng ký, bán hàng và quảng cáo. Tuy nhiên, trước khi các mô hình kinh tế này phát triển, các tờ báo đã có một thời gian khó khăn để kiếm lợi nhuận.

Vào thế kỷ 19, nhiều tờ báo được sản xuất và phân phối bởi các tổ chức không có trong đó vì tiền. Các đảng chính trị, do đó, là một nguồn tin tức chính. Horace Greeley's Jeffersonian - một lối thoát cho Đảng Whig - có quan điểm đảng phái quyết định. Những người khác, như Dân chủ bang Bay, có những cái tên cho bạn biết chính xác những gì họ đang làm. Khi Henry Raymond thành lập tờ Thời báo New York ở 1851 như một cửa hàng độc lập hơn một chút mặc dù có liên kết với đảng Cộng hòa và đảng Cộng hòa, đó là một sự bất thường. Tuy nhiên, báo đảng, vì lý do kinh tế và chính trị, là phổ biến trong suốt thế kỷ 19th, đặc biệt là vào đầu thế kỷ 19th.

Thông tin trên các tờ báo đảng phái hầu như không thiên vị. Nhưng không ai mong đợi gì khác vì khái niệm báo chí trung lập không thực sự tồn tại. Sự phát triển của một nền báo chí trung lập trên quy mô lớn đòi hỏi cả một mô hình sản xuất và phân phối kinh tế khác nhau và sự thừa nhận rằng có một thị trường cho nó.

Thời đại muckraking bắt đầu từ đầu thế kỷ 20 đã đưa báo chí như vậy đi đầu. Muckraking, tiền bối của báo chí điều tra, truy tìm lại Upton Sinclair và các nhà văn đồng nghiệp đã phát hiện ra tham nhũng và vụ bê bối. Thành công của nó đã chứng minh nhu cầu về các loại giấy không thuộc đảng phái, và các mô hình sản xuất và phân phối được phát triển cho phép nhiều giấy tờ phi đảng phái có thể kiếm được lợi nhuận bằng cách lấp đầy khoảng trống trên thị trường.

Các nguyên tắc kinh tế trong công việc luôn giống nhau. Có một hành động cân bằng giữa chi phí nhập cảnh và quy mô của đối tượng có thể đạt được sẽ quyết định thời điểm các phương tiện truyền thông mới có thể hình thành, giống như ở bất kỳ thị trường nào khác. Bí quyết là chi phí và lợi ích thay đổi theo thời gian.

Chuẩn mực trung lập trong một môi trường truyền thông phức tạp

Giống như các ưu đãi thị trường hỗ trợ sự phát triển của báo chí trung lập, các khuyến khích thị trường, kết hợp với công nghệ, đã cho phép các tổ chức như Fox News và MSNBC cung cấp tin tức từ các quan điểm bảo thủ và tự do quyết định, với các nguồn internet tiếp tục phân chia môi trường truyền thông vào các lỗ hổng tư tưởng hẹp. .

Tuy nhiên, các phương tiện truyền thông này làm vẩn đục các tín hiệu: Một nhà báo phi đảng phái cố gắng đưa ra những lời chỉ trích hợp lệ, nhưng một nhà báo đảng phái sẽ luôn chỉ trích đảng đối lập. Do đó, một cử tri có thông tin yếu sẽ gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa một nhà báo phi đảng phái rằng một đảng Cộng hòa đang nói dối và thiên vị đảng phái từ một nhà báo cánh tả không thừa nhận sự thiên vị đó.

Bối cảnh truyền thông hiện nay là sự kết hợp, kết hợp các cửa hàng dựa trên quan điểm giống với các tờ báo liên kết của thế kỷ 19th và các cửa hàng báo chí cố gắng theo mô hình muckraking phát triển trong thế kỷ 20th. Cách mà người sau cố gắng tự phân biệt với người trước là bằng cách tuân theo các chuẩn mực trung lập và khẳng định rằng cả hai bên đều có tội như nhau đối với tất cả các tội chính trị. Mô hình này bị phá vỡ khi các bên không còn phạm tội như nhau.

Hãy xem xét cuộc tranh luận tổng thống đầu tiên của 2016. Hillary Clinton đã đề cập đến Trump 2012 tuyên bố rằng sự nóng lên toàn cầu là một trò lừa bịp của Trung Quốc. Trump ngắt lời để từ chối đã đưa ra yêu sách. Trump không chỉ tham gia vào một lý thuyết âm mưu kỳ quặc, mà ông cũng nói dối trong một cuộc tranh luận về việc đã làm như vậy.

Cả hai bên đều làm điều đó, không phải là một phản ứng hợp lệ đối với mức độ không trung thực này bởi vì cả hai bên không phải lúc nào cũng tham gia vào mức độ không trung thực này. Tuy nhiên, đó là hành vi tương đối bình thường đối với Trump, người đã vươn lên đứng đầu Đảng Cộng hòa dần dần nắm quyền lãnh đạo của phong trào bạch dương và cuối cùng đã cố gắng chuyển sự đổ lỗi cho điều đó sang bà Clinton.

Vấn đề chiến lược trong loại tình huống này phức tạp hơn nó xuất hiện, và đó là điều tôi gọi làtiến thoái lưỡng nan của nhà báo. Báo chí không đảng phái có thể để cho lời nói dối không được ghi nhận. Nhưng làm như vậy là để cho phép lời nói dối của Trump. Mặt khác, nếu họ chỉ ra ông nói dối bao nhiêu, Trump có thể đáp trả bằng những cáo buộc về khuynh hướng truyền thông tự do. Trump, trên thực tế, đi xa hơn so với những người Cộng hòa trong quá khứ, thậm chí chỉ đạo sự thù địch của đám đông đối với các nhà báo cụ thể tại các cuộc biểu tình.

Mặc dù vậy, bối cảnh truyền thông được đông đảo bởi các cửa hàng có khuynh hướng tự do, như MSNBC, vì vậy những người tiêu dùng tin tức không có thời gian để điều tra kỹ lưỡng về mọi tuyên bố của Trump và Clinton phải quyết định: Nếu một cơ quan truyền thông nói rằng Trump nói dối nhiều hơn bà Clinton, điều đó có nghĩa là anh ta thiếu trung thực hơn hay các phương tiện truyền thông là một người tự do? Suy luận hợp lý, dựa trên bối cảnh truyền thông, thực sự là cái sau, khiến nó tự đánh bại chính mình để báo chí phi đảng phái cố gắng kêu gọi những lời dối trá của Trump. Điều này có thể giải thích tại sao đa số cử tri cho rằng Trump trung thực hơn bà Clinton, mặc dù có một hồ sơ về sự không trung thực hơn từ Trump tại các trang web kiểm tra thực tế như PolitiFact.

Báo chí phi đảng phái trong một tổng thống Trump?

Có cách nào để báo chí trung lập chỉ ra khi Trump nói dối và không có thông tin đó được giảm giá như thiên vị đảng phái?

Vấn đề cơ bản là các chuẩn mực đã hướng dẫn báo chí phi đảng phái được xây dựng xung quanh giả định rằng các bên là hình ảnh phản chiếu của nhau. Họ có thể không đồng ý về chính sách, nhưng họ tuân thủ các quy tắc tương tự. Báo chí phi đảng phái như chúng ta biết, sau đó, không thể hoạt động khi một bên có hệ thống ngừng tuân thủ các quy tắc đó.

Chiến dịch 2016 là một ví dụ về những gì xảy ra khi các bên mất cân bằng. Trump chỉ đơn giản nói dối nhiều hơn bà Clinton, nhưng báo chí phi đảng phái không thể truyền đạt thông tin đó đến công chúng vì thậm chí cố gắng chỉ ra rằng vi phạm cả hai bên thực hiện theo tiêu chuẩn báo chí, từ đó báo hiệu sự thiên vị cho khán giả yếu kém nhưng có lý trí, mà vô hiệu hóa những lời chỉ trích.

Thật không may, sau đó, báo chí phi đảng phái về cơ bản bị mắc kẹt, ít nhất là cho đến khi Donald Trump vắng mặt. Trong khi ông không còn nói về một người khác, bà nói, chiến dịch của ông, thực tế là Trump không chỉ là tổng thống mà còn là người đứng đầu Đảng Cộng hòa đưa ra những tuyên bố của ông về vị trí không chính thức của Đảng Cộng hòa. Đối với báo chí để tấn công những tuyên bố đó là dối trá là đặt mình vào phe đối lập với Đảng Cộng hòa, biến họ thành đảng phái Dân chủ trên thực tế.

Bởi vì Trump là một nghệ sĩ giải trí chứ không phải là một nhà hoạch định chính sách, nên báo chí khó có thể phỏng vấn ông như một nhân vật chính trị bình thường vì anh ta không đáp ứng với sự thật theo những cách thông thường. Mỗi lần anh nói dối, bất kỳ cơ quan truyền thông nào khao khát sự khách quan đều phải quyết định xem có nên chỉ ra điều đó hay không - điều này sẽ khiến nó không thể phân biệt được với báo chí liên kết Dân chủ - hoặc cho phép lời nói dối không được ghi nhận, do đó vẫn đồng lõa với sự dối trá Đảng Cộng hòa. Không có khả năng thông báo cho bất cứ ai theo bất kỳ cách có ý nghĩa nào, điều này làm cho mô hình của báo chí trung lập gần như không thể hoạt động.

Giới thiệu về Tác giả

Justin Buchler, Phó Giáo sư Khoa học Chính trị, Đại học Case Western Reserve

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at

Cảm ơn đã ghé thăm Nội địa.com, ở đâu có 20,000 + những bài báo thay đổi cuộc sống quảng bá "Thái độ mới và những khả năng mới". Tất cả các bài viết được dịch sang Hơn 30 ngôn ngữ. Theo dõi đến Tạp chí Nội tâm, xuất bản hàng tuần và Cảm hứng hàng ngày của Marie T Russell. Tạp chí InsideSelf đã được xuất bản từ năm 1985.