Ghi nhận: kimubert, Hạnh phúc bánh rán. (cc 2.0)

Ý kiến ​​khác nhau về định nghĩa hạnh phúc. Tuy nhiên, có một sự đồng thuận ngày càng tăng rằng không thể giảm mức tiêu thụ vật chất và các khía cạnh khác của cuộc sống, như sức khỏe và các mối quan hệ xã hội tốt, là điều cần thiết để trở nên tốt đẹp.

Gia tăng hạnh phúc thường được chấp nhận là một trong những thành phần thiết yếu của tiến bộ xã hội, nhưng nếu các khía cạnh khác nhau của cuộc sống đều góp phần vào hạnh phúc, chúng ta có thể hoặc nên xây dựng một thước đo tổng thể về nó? Chẳng hạn, hạnh phúc có phải là một biện pháp tốt?

Trước khi chúng ta có thể bắt đầu theo dõi tiến bộ xã hội về mặt hạnh phúc, chúng ta cần rõ ràng hơn về chính khái niệm này.

Đo lường hạnh phúc

Một khả năng là sử dụng khảo sát ý kiến ​​lớn trong đó các cá nhân trả lời các câu hỏi đơn giản về mức độ hạnh phúc hoặc sự hài lòng của họ trong cuộc sống. Những điều này đã tiết lộ các mô hình mạnh mẽ, xác nhận rằng tăng trưởng kinh tế có một yếu hơn hiệu quả mong đợi về sự hài lòng, và các khía cạnh khác của cuộc sống, như sức khỏe và thất nghiệp, rất quan trọng.

Những biện pháp khảo sát đơn giản có vẻ đáng tin cậy. Nhưng theo các nhà tâm lý học, hạnh phúc và sự hài lòng của cuộc sống không trùng. Sự hài lòng trong cuộc sống có một thành phần nhận thức - các cá nhân phải lùi lại để đánh giá cuộc sống của họ - trong khi hạnh phúc phản ánh những cảm xúc tích cực và tiêu cực dao động.

Việc tập trung vào những cảm xúc tích cực và tiêu cực có thể dẫn đến sự hiểu biết về hạnh phúc theo cách thức của Hedonic, dựa trên niềm vui và sự vắng mặt của nỗi đau. Thay vào đó, nhìn vào những đánh giá của cá nhân về những gì đáng tìm kiếm cho thấy một cách tiếp cận dựa trên sở thích (một khả năng chúng ta sẽ thảo luận dưới đây). Mọi người đánh giá tất cả các loại khác nhau để có giá trị tìm kiếm.

Nói cách khác, hạnh phúc có thể là một yếu tố để đánh giá hạnh phúc của một người, nhưng nó không phải là duy nhất.

Phương pháp tiếp cận năng lực

Người đoạt giải nobel Amartya Sen đã chỉ ra hiểu rằng hạnh phúc trên cơ sở cảm giác hài lòng, vui thích hay hạnh phúc có hai vấn đề.

Người đầu tiên gọi ông là người bỏ bê điều kiện vật lý. Con người thích nghi ít nhất một phần với những tình huống bất lợi, có nghĩa là người nghèo và người bệnh vẫn có thể tương đối hạnh phúc. Một nghiên cứu nổi bật bởi một nhóm các bác sĩ Bỉ và Pháp đã chỉ ra rằng ngay cả trong một nhóm bệnh nhân mắc hội chứng khóa mãn tính, đa số báo cáo là hạnh phúc.

Vấn đề thứ hai là bỏ bê định giá trên đất liền. Định giá cuộc sống là một hoạt động phản ánh không nên giảm bớt để cảm thấy hạnh phúc hay không hạnh phúc. Tất nhiên, Sen thừa nhận, sẽ thật kỳ quặc khi cho rằng một người bị suy sụp vì đau đớn và khổ sở đang làm rất tốt.

Do đó, chúng ta không nên bỏ qua tầm quan trọng của việc cảm thấy tốt, nhưng cũng phải thừa nhận đó không phải là điều duy nhất mọi người quan tâm.

Cùng với Martha Nussbaum, Sen đưa ra một phương án: phương pháp tiếp cận năng lực, quy định rằng cả đặc điểm cá nhân và hoàn cảnh xã hội đều ảnh hưởng đến những gì mọi người có thể đạt được với một lượng tài nguyên nhất định.

Tặng sách cho một người không thể đọc sẽ không làm tăng sức khỏe của họ (có lẽ ngược lại), giống như việc cung cấp cho họ một chiếc xe hơi không làm tăng tính cơ động nếu không có con đường đàng hoàng.

Theo Sen, những gì người đó quản lý để làm hoặc trở thành - chẳng hạn như được nuôi dưỡng tốt hoặc có thể xuất hiện trước công chúng mà không xấu hổ - là những gì thực sự quan trọng đối với hạnh phúc. Sen gọi những thành tựu này là chức năng của người Viking. Tuy nhiên, ông tuyên bố thêm rằng việc xác định hạnh phúc chỉ về mặt chức năng là không đủ, bởi vì hạnh phúc cũng bao gồm tự do.

Ví dụ kinh điển của ông liên quan đến việc so sánh giữa hai cá nhân thiếu dinh dưỡng. Người đầu tiên nghèo và không đủ tiền mua thức ăn; thứ hai là giàu có nhưng chọn cách nhịn ăn vì lý do tôn giáo. Trong khi họ đạt được cùng một mức độ nuôi dưỡng, họ không thể nói được hưởng cùng một mức độ hạnh phúc.

Do đó, Sen gợi ý rằng hạnh phúc nên được hiểu theo nghĩa cơ hội thực sự của mọi người - đó là, tất cả các kết hợp chức năng có thể có mà họ có thể chọn.

Cách tiếp cận năng lực vốn dĩ là đa chiều; nhưng những người tìm cách hướng dẫn chính sách thường nghĩ rằng việc giải quyết hợp lý với sự đánh đổi đòi hỏi phải có một biện pháp cuối cùng duy nhất. Những người tuân thủ phương pháp tiếp cận năng lực chịu thua suy nghĩ này thường không tin tưởng vào sở thích cá nhân và thay vào đó là một bộ chỉ số chung cho tất cả các cá nhân.

Cái gọi là chỉ số tổng hợp của người Hồi giáo - giống như Liên Hợp Quốc ' Chỉ số phát triển con người, kết hợp thêm tiêu dùng, tuổi thọ và hiệu suất giáo dục ở cấp quốc gia - là kết quả thường xuyên của kiểu suy nghĩ này. Chúng đã trở nên phổ biến trong giới chính sách, nhưng chúng trở thành nạn nhân của việc đơn giản là cộng điểm số trên các chiều khác nhau, tất cả đều được coi là quan trọng như nhau.

Nghiêm túc kết án cá nhân

Ngoài cách tiếp cận chủ quan và phương pháp tiếp cận năng lực, quan điểm thứ ba - cách tiếp cận dựa trên sở thích để hạnh phúc - tính đến việc mọi người không đồng ý về tầm quan trọng tương đối của các kích thước cuộc sống khác nhau.

Một số người nghĩ rằng làm việc chăm chỉ là cần thiết để có một cuộc sống có giá trị trong khi những người khác thích dành nhiều thời gian hơn cho gia đình. Một số người nghĩ rằng đi chơi với bạn bè là chìa khóa, trong khi những người khác thích đọc sách ở một nơi yên tĩnh.

Quan điểm của người dùng dựa trên sở thích của người bắt đầu từ ý tưởng rằng mọi người sẽ tốt hơn khi thực tế của họ phù hợp hơn với những gì họ cho là quan trọng.

Do đó, các sở thích có một thành phần nhận thức có giá trị về nhận thức của người dùng:

Điều này không trùng với sự hài lòng chủ quan của cuộc sống. Nhớ lại ví dụ về những bệnh nhân mắc hội chứng bị khóa báo cáo mức độ hài lòng cao vì họ đã thích nghi với hoàn cảnh của họ. Điều này không có nghĩa là họ không muốn có sức khỏe trở lại - và điều đó chắc chắn không có nghĩa là những công dân không có hội chứng bị nhốt sẽ không ngại bị bệnh.

Một ví dụ về biện pháp dựa trên sở thích, được ủng hộ bởi nhà kinh tế người Pháp Marc Fleurbaey, hướng mọi người chọn các giá trị tham chiếu cho tất cả các khía cạnh phi thu nhập của cuộc sống (chẳng hạn như sức khỏe hoặc số giờ làm việc). Các giá trị tham chiếu này sẽ phụ thuộc vào từng cá nhân: mọi người có thể đồng ý rằng không bị bệnh là trạng thái tốt nhất có thể, nhưng một luật sư tham công tiếc việc có thể đặt một giá trị rất khác vào giờ làm việc so với người có công việc nhà máy đầy gian nan và nguy hiểm.

Fleurbaey sau đó đề nghị mọi người xác định mức lương, kết hợp với giá trị tham chiếu phi thu nhập, sẽ làm hài lòng cá nhân nhiều như tình hình hiện tại của họ.

Số tiền mà thu nhập tương đương của người Viking này khác với thu nhập dựa trên công việc thực tế của người đó có thể giúp trả lời câu hỏi: Bạn có bao nhiêu thu nhập mà bạn sẵn sàng từ bỏ để có sức khỏe tốt hơn hoặc có nhiều thời gian rảnh hơn?

Một số nhà tâm lý học hoài nghi về cách tiếp cận dựa trên sở thích bởi vì họ cho rằng con người có những ý tưởng được thông tin đầy đủ và được cân nhắc về những gì tạo nên một cuộc sống tốt. Ngay cả khi sở thích hợp lý như vậy tồn tại, người ta đấu tranh để đo lường chúng bởi vì đây là những khía cạnh của cuộc sống - thời gian gia đình, sức khỏe - không được giao dịch trên thị trường.

Có phải tất cả vấn đề này trong thực tế?

Bảng dưới đây, được biên soạn bởi Các nhà kinh tế người Bỉ Koen Decancq và Erik Schokkaert, cho thấy các cách tiếp cận khác nhau đối với hạnh phúc có thể có những hậu quả thực tế như thế nào.

Nó xếp hạng các quốc gia châu Âu 18 ở 2010 (ngay sau cuộc khủng hoảng tài chính) theo ba biện pháp có thể: thu nhập trung bình, sự hài lòng trung bình và thu nhập tương đương trung bình trên cộng đồng (tính đến sức khỏe, thất nghiệp, an toàn và chất lượng tương tác xã hội).

Một số kết quả là nổi bật. Người Đan Mạch hài lòng hơn nhiều so với họ giàu có, trong khi Pháp thì ngược lại. Tuy nhiên, những sự khác biệt lớn này không được nhìn thấy khi so sánh thu nhập tương đương, điều này cho thấy sự hài lòng ở hai quốc gia này bị ảnh hưởng nặng nề bởi sự khác biệt về văn hóa.

Đức và Hà Lan cũng làm tồi tệ hơn về sự hài lòng so với thu nhập, nhưng thứ hạng thu nhập tương đương của họ xác nhận rằng họ làm tương đối tồi tệ hơn trên các khía cạnh phi thu nhập.

Hy Lạp có mức độ hài lòng cuộc sống thấp đáng kể. Các yếu tố văn hóa có thể đóng một vai trò ở đây, nhưng Hy Lạp cũng được đặc trưng bởi sự bất bình đẳng thu nhập cao, không được nắm bắt bởi mức trung bình trong bảng.

Những khác biệt giữa các biện pháp phúc lợi khác nhau về các vấn đề quan trọng liên quan đến việc quyết định biện pháp hạnh phúc nào - nếu có - để lựa chọn. Nếu chúng ta muốn sử dụng biện pháp để xếp hạng hiệu suất của các quốc gia trong việc cung cấp hạnh phúc, thì chúng ta sẽ bị kéo theo một biện pháp đơn giản, chẳng hạn như hạnh phúc chủ quan. Nếu chúng ta tìm cách theo dõi, vì mục đích chính sách, cho dù các cá nhân đang làm tốt trong các khía cạnh thực sự quan trọng, chúng ta sẽ bị kéo theo một đánh giá đa chiều hơn, chẳng hạn như phương pháp tiếp cận năng lực. Và nếu chúng ta ấn tượng nhất bởi sự bất đồng giữa các cá nhân về những vấn đề quan trọng, chúng ta sẽ có lý do để hiểu về hạnh phúc theo cách tiếp cận được đề xuất theo cách tiếp cận dựa trên sở thích.

Giới thiệu về Tác giả

Henry S. Richardson, Giáo sư Triết học, Học giả nghiên cứu cao cấp, Viện Đạo đức Kennedy, Đại học Georgetown và Erik Schokkaert, Giáo sư Kinh tế, Đại học Leuven Các tác giả là tác giả chính của chương Tiến bộ xã hội, La bàn cho Hội đồng quốc tế về tiến bộ xã hội

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon