Ảnh: Sunchild57 Nhiếp ảnh. Creative Commons BY-NC-SA (cắt).

Tác động môi trường và dinh dưỡng của các lựa chọn thực phẩm của chúng tôi đã có trong tâm trí tôi trong vài tuần khi một tuổi bài báo trong Telegraph gần đây đã đến sự chú ý của tôi, khiến tôi để lắp ráp những suy nghĩ mà đã dần dần coalescing.

Trong Thế chiến II người Anh được khuyến khích để 'Dig cho Victory'. lô rau Garden là ở chiều cao của họ và nhu cầu giao lên đến đỉnh điểm. sản phẩm cây nhà lá vườn cho phép nông dân tập trung vào ngũ cốc và sữa sản xuất - hoạt động bị bệnh phù hợp với lô đô thị quy mô nhỏ.

Vậy, đóng góp của những nỗ lực cây nhà lá vườn vào chế độ ăn uống quốc gia là gì? Nó thực sự có hiệu quả như thế nào? Dưới đây là các số liệu thống kê: trong Chiến tranh Thế giới thứ hai, phân bổ và vườn cung cấp khoảng 10% lượng lương thực được tiêu thụ ở Vương quốc Anh do chiến dịch 'Đào để Chiến thắng' trong khi chiếm <1% diện tích canh tác.

Dành một chút thời tiếp thu ý nghĩa của câu nói đó. Nhà phát triển sản xuất mười lần ăn mỗi mẫu hơn các trang trại trồng trọt! Làm thế nào mà có thể được? chúng ta không nói nhiều lần, rằng chúng tôi chỉ có thể nuôi sống thế giới với các hạt? Và đó nông nghiệp thâm canh chỉ có thể cung cấp?

Tất nhiên nó có thể lập luận rằng nuôi đã trở nên hiệu quả hơn kể từ Thế chiến II. Thật vậy, với các "xanh-cuộc cách mạng 'của 50s và 60s đầu vào chiều sâu, thuốc trừ sâu và giống có năng suất cao làm tăng hiệu quả của các trang trại trồng trọt, có tác động lớn nhất được thấy trên năng suất lúa, tăng bảy lần. Tuy nhiên, các nghiên cứu gần đây cho thấy thâm canh không đến gần với mức có thể từ giao và rau vườn.

"Nhiều thử nghiệm mới đây ở Anh tiến hành bởi Vườn Hội Hoàng gia và 'Cái nào?' Tạp chí cho thấy trái cây và rau sản lượng 31-40 tấn mỗi ha mỗi năm (Tomkins 2006), 4-11 lần năng suất của các loại cây trồng nông nghiệp chính ở vùng Leicestershire (DEFRA 2013), "nói một tờ giấy.

Điều đó khiến tôi không nói nên lời!

Vì vậy, làm thế nào có thể các lô rau công nghệ thấp thực hiện các trang trại cơ giới hiện đại? Đây là hai phần của câu trả lời:

KHAI THÁC. Đa dạng sinh học

BBC Reith Bài giảng 2000 tập trung vào tính bền vững và là không bình thường trong việc có một bảng điều khiển chứ không phải là một giảng viên duy nhất. Các loa thứ năm, Vandana Shiva - một nhà hoạt động môi trường của Ấn Độ và là tác giả chống toàn cầu hóa - nói một cách mạnh mẽ về và sự thống trị của nông nghiệp thương mại quốc tế trong cuộc đối thoại toàn cầu trên toàn an ninh lương thực. thống kê quốc tế nói về "sản lượng", mà thường đề cập đến việc sản xuất trên một đơn vị diện tích của một cây duy nhất. một phép đo như vậy là hơi thiên về sản xuất mono-văn hóa. "Đầu ra", mặt khác, các biện pháp tổng sản lượng các loại cây trồng hỗn hợp trên một đơn vị diện tích. Lô đất và vườn rau trộn nhiều loại cây trồng trong cùng một không gian, làm giảm năng suất của bất kỳ một vụ, nhưng tăng tổng sản lượng, Shiva nói:

"Ai nuôi trên thế giới? Câu trả lời của tôi là rất khác nhau để được đưa ra bởi hầu hết mọi người. Đó là phụ nữ và nông dân nhỏ làm việc với đa dạng sinh học là ai các nhà cung cấp thực phẩm chính trong thế giới thứ ba, và trái với giả thiết chi phối, đa dạng sinh học của họ dựa trên các trang trại nhỏ quả hơn độc canh công nghiệp. [Sự nhấn mạnh của tôi]

Không chỉ nắm giữ nhỏ như vậy năng suất cao hơn, mà chúng còn cung cấp đa dạng thực phẩm hơn, với một loạt các chất dinh dưỡng, vitamin và khoáng chất tốt hơn so với hầu hết các trang trại thương mại.

Trong số các nhà khoa học, các nhà hoạch định chính sách, truyền thông và công chúng, ngày càng nhận thức rõ hơn về nhiều lợi ích của 'tự trồng' bao gồm tiếp cận với các sản phẩm tươi bổ dưỡng, giảm căng thẳng, cải thiện tâm lý và thể chất.

xà lách sống có thể trồng trên bậu cửa sổ, cho phép mọi người thưởng thức sản phẩm thực sự tươi.

kinh nghiệm của riêng tôi về rau cây nhà lá vườn là sự tươi mới của họ - thẳng từ vườn vào nhà bếp - mang lại cho họ một chất lượng rõ rệt của "sinh động" mà chỉ đơn giản là mất tích từ ngay cả những loại rau tươi nhất trong một siêu thị, đó là vào các giờ nhất cũ.

Ngoại lệ cho điều này là 'xà lách sống' - những cây cải xoong, rau diếp hoặc thảo mộc mọc trong môi trường không có đất. Tôi đã đọc một bài báo cách đây vài năm (mà bây giờ tôi không thể theo dõi được), cho thấy những món salad sống này có hàm lượng dinh dưỡng cao hơn nhiều so với "rau tươi" hữu cơ hoặc thông thường. Chúng sẽ tươi và phát triển hạnh phúc trên bậu cửa sổ, vì vậy ít nhất một số lợi ích của việc làm vườn giao có thể truy cập được cho mọi người.

2. phì nhiêu của đất

Bài báo trên Telegraph dựa trên báo cáo 2014 trong Tạp chí Sinh thái học ứng dụng quyền "Tu đô thị tại lô đất duy trì chất lượng đất bị ảnh hưởng bất lợi bởi nông nghiệp truyền thống" (từ đó tôi trích dẫn ở trên) rằng so sánh độ phì nhiêu của đất trong các khu đất, vườn, trang trại trồng trọt và mục vụ ở vùng trung du. Nói tóm lại, họ nhận thấy tổng lượng nitơ và carbon cao hơn và đất ít bị nén lại trong các khu đất và vườn so với các trang trại trồng trọt. Dưới đây là biểu đồ phát hiện của họ:

vườn sau nhà2 (a) Mật độ cacbon hữu cơ trung bình của đất; (b) mật độ nitơ trong đất; (c) tỷ lệ C: N của đất; (d) mật độ đất lớn trong đất phân bổ đô thị và đất nông nghiệp. Các thanh lỗi là ± 1 lỗi tiêu chuẩn; các chữ cái cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa các mục đích sử dụng đất (thử nghiệm của Tukey P <0 · 05). Nguồn: Edmondson và cộng sự, 2014.

Như bạn có thể thấy, đất trong các khu đất đô thị vượt trội so với các trang trại trồng trọt ở mọi hạng mục (lưu ý rằng biểu đồ d đang đo hiệu quả nén đất, vì vậy cao hơn = nén chặt hơn = tồi tệ hơn). Các tác giả quy định hầu hết các lợi ích được thấy trong các khoản giao cho việc ủ phân tại chỗ và thêm phân chuồng.

Hơn nữa, cày - vốn là một phương thức thiết yếu chỉ để sản xuất cây trồng có thể trồng được - dần dần phá hủy các kho dự trữ carbon trong đất khi nó tiếp xúc với oxy giúp chuyển hóa nhanh chất hữu cơ của đất thành carbon dioxide giải phóng nó vào khí quyển.

Bài báo giải thích: “… các hoạt động nông nghiệp hiện đại đã làm suy thoái vốn tự nhiên của đất - điều này có tác động sâu sắc đến việc mất khả năng cung cấp dịch vụ hệ sinh thái, bao gồm giảm độ ổn định cấu trúc, khả năng giữ nước và chất dinh dưỡng cũng như suy giảm khả năng điều hòa khoáng nitơ và cung cấp cho cây trồng.

Người làm vườn và nông dân hữu cơ từ lâu đã tuyên bố rằng phân bón hữu cơ tự nhiên "xây dựng đất ', trái ngược với phân bón hóa học điển hình cung cấp nitơ hòa tan dễ dàng rửa ra khỏi đất, gây ô nhiễm nguồn nước là một tác dụng phụ.

Giật số bằng cách áp dụng phân bón nhân tạo, hàm lượng carbon trong đất có thể giảm hơn nữa do thiếu chất hữu cơ và giảm hoạt động của vi sinh vật trong đất. khác.

nông nghiệp Anh hiện đang tham gia vào cố gắng để giảm lượng khí thải carbon của nó - một quá trình mà có thể làm cho một tác động rất lớn vào việc đáp ứng các mục tiêu quốc gia như đất có tiềm năng lưu giữ carbon lớn. Ví dụ, theo Bộ công cụ cắt carbon nông nghiệp, Chỉ cần một sự gia tăng 0.1% nồng độ carbon đất nông nghiệp sẽ làm tăng hấp thụ carbon hàng năm bởi 8.9 tấn CO2 mỗi ha.

Còn đồng cỏ thì sao?

Con voi trong phòng trong cuộc thảo luận này là đồng cỏ. carbon đất của nó trong các đồ thị trên nằm ở giữa lô đất và đất nông nghiệp canh tác, nhưng điều này chỉ là một nửa câu chuyện. Thông thường, nhiều đồng cỏ Anh đất thấp được luân chuyển với các cây trồng canh tác (tức là, cày lên thường xuyên), vì vậy đồng cỏ vĩnh viễn sẽ được dự kiến ​​sẽ có mức độ cao hơn của carbon hơn thể hiện trong đồ thị.

cảnh quan canh tác cung cấp ít tiện nghi và dịch vụ môi trường hơn so với cảnh quan mục vụ.

Hơn nữa, đồng cỏ có đất ít bị nén nhất (nghĩ: rễ cây lâu năm hơn, giun và chất khử đất) trong khi có hàm lượng nitơ tương tự như phân bổ. Điều này đặt nó vượt trội so với canh tác nông nghiệp về chất lượng đất và tất cả các 'dịch vụ môi trường' liên quan (giữ nước, cô lập CO2, v.v.).

Những gì nâng cao trạng thái của nó hơn nữa, tôi tranh luận, là nó cung cấp những thứ này với rất ít đầu vào. Phân bổ cần phân trộn, phân và rất nhiều sự can thiệp của con người. Năng suất thấp hơn của đồng cỏ vĩnh viễn so với phân bổ và vườn được bù đắp bởi những đầu vào vật chất và lao động giảm. Chúng ta cũng không nên quên khía cạnh tiện nghi của đồng cỏ: đi bộ trong một vùng nông thôn mục vụ là vô cùng thú vị hơn là điều hướng sa mạc vô hồn của cánh đồng lúa mì.

Cuối cùng, chế độ ăn kiêng dựa trên thịt và hai loại rau có thể là hệ thống sản xuất thực phẩm có đạo đức nhất với môi trường, đặc biệt nếu chúng ta trồng nhiều rau và nuôi thịt trên đồng cỏ vĩnh viễn. Ném vào một số hải sản, và nó cũng sẽ là âm thanh bổ dưỡng nhất.

Để kết thúc - một hình ảnh của thực vật vườn hiển thị của chúng tôi là khu vườn có thể được coi là đẹp cũng như hiệu quả! Bạn có thể đọc thêm về các khu vườn tại Rosemary Cottage trên của tôi blog làm vườn.

Giới thiệu về Tác giả

Keir Watson là một nhà nghiên cứu và giảng viên về dinh dưỡng và sự tiến hóa của con người, các chủ đề mà ông đăng tải trên blog của Rosemary Cottage Clinic của. Ông cũng là một gia sư (vật lý), và một nghệ sĩ uốn tóc, người đào tạo cây ăn quả, xây dựng vườn và mái nhà xanh. Anh ấy giữ một blog làm vườn được gọi là Cây ăn cỏ.

Bài viết này ban đầu xuất hiện trên Thế giới của chúng tôi

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon