Khái niệm tâm thần phân liệt đang chết dần. Đã nhiều thập kỷ bởi tâm lý học, bây giờ nó dường như đã bị tổn thương nặng nề bởi tâm thần học, chính nghề nghiệp đã từng duy trì nó. Nó đi qua sẽ không được thương tiếc.

Ngày nay, có một chẩn đoán tâm thần phân liệt có liên quan đến một giảm tuổi thọ gần hai thập kỷ. Theo một số tiêu chí, chỉ một trong bảy người hồi phục. Mặc dù có những tiến bộ trong phương pháp điều trị, đáng kinh ngạc, tỷ lệ người hồi phục không tăng theo thời gian. Một cái gì đó là sai lầm sâu sắc.

Một phần của vấn đề hóa ra là khái niệm tâm thần phân liệt.

Lập luận rằng tâm thần phân liệt là một căn bệnh khác biệt đã xảy ralàm suy yếu nghiêm trọngMùi. Giống như chúng ta bây giờ có khái niệm rối loạn phổ tự kỷ, rối loạn tâm thần (đặc trưng bởi ảo giác đau khổ, ảo tưởng và suy nghĩ lẫn lộn) cũng được cho là tồn tại dọc theo một mức độ liên tục và theo độ. Tâm thần phân liệt là kết thúc nghiêm trọng của một phổ hoặc liên tục của kinh nghiệm.

Jim van Os, giáo sư tâm thần học tại Đại học Maastricht, đã lập luận rằng chúng ta không thể chuyển sang cách suy nghĩ mới này mà không thay đổi ngôn ngữ. Do đó, ông đề xuất thuật ngữ tâm thần phân liệtnên được bãi bỏMùi. Ở vị trí của nó, ông đề xuất khái niệm về rối loạn phổ loạn thần.

Một vấn đề khác là tâm thần phân liệt được miêu tả là một người Bỉbệnh não mãn tính vô vọngMùi. Kết quả là một số những người được chẩn đoán này, và một số cha mẹ, đã nói rằng ung thư sẽ được ưa thích hơn, vì nó sẽ dễ dàng hơn để chữa trị. Tuy nhiên, quan điểm của tâm thần phân liệt chỉ có thể bằng cách loại trừ những người có kết quả tích cực. Ví dụ, một số người phục hồi được nói một cách hiệu quả Rằng nó không phải là bệnh tâm thần phân liệt.

Tâm thần phân liệt, khi được hiểu là một bệnh não rời rạc, vô vọng và xấu đi, lập luận van Os, Hồikhông tồn tại".

Đổ vỡ

Tâm thần phân liệt có thể thay vào đó là nhiều thứ khác nhau. Nhà tâm thần học nổi tiếng Ngài Robin Murray mô tả như thế nào::

Tôi hy vọng sẽ sớm thấy sự kết thúc của khái niệm tâm thần phân liệt. Hội chứng đã bắt đầu tan vỡ, ví dụ, vào những trường hợp gây ra bởi các biến thể số [di truyền], lạm dụng thuốc, nghịch cảnh xã hội, v.v. Có lẽ quá trình này sẽ tăng tốc, và thuật ngữ tâm thần phân liệt sẽ bị giới hạn trong lịch sử, giống như Giọt nước mắt.

Nghiên cứu hiện đang khám phá những cách khác nhau mà mọi người có thể kết thúc với nhiều trải nghiệm được coi là đặc trưng của tâm thần phân liệt: ảo giác, ảo tưởng, suy nghĩ và hành vi vô tổ chức, thờ ơ và cảm xúc phẳng.

Thật vậy, một lỗi trong quá khứ là sai lầm a đường dẫn cho các đường dẫn hoặc, thông thường hơn, để nhầm đường phía sau cho đường cao tốc. Ví dụ, dựa trên công việc của họ về ký sinh trùng Toxoplasma gondii, được truyền sang người qua mèo, các nhà nghiên cứu E. Fuller Torrey và Robert Yolken đã tranh luận rằng tác nhân căn nguyên quan trọng nhất [nguyên nhân của bệnh tâm thần phân liệt] có thể trở thành một con mèo truyền nhiễm. Nó sẽ không.

Bằng chứng cho thấy rằng tiếp xúc với Toxoplasma gondii khi trẻ có thể làm tăng tỷ lệ mắc bệnh của một người được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt. Tuy nhiên, kích thước của hiệu ứng này liên quan đến tăng ít hơn gấp đôi trong tỷ lệ của một người được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt. Điều này là, tốt nhất, có thể so sánh với các yếu tố rủi ro khác, và có lẽ thấp hơn nhiều.

Ví dụ, đau khổ nghịch cảnh tuổi thơ, sử dụng cần sa, và có nhiễm virus thời thơ ấu của hệ thống thần kinh trung ương, tất cả đều làm tăng tỷ lệ người bị chẩn đoán mắc chứng rối loạn tâm thần (như tâm thần phân liệt) khoảng hai đến ba lần. Các phân tích sắc thái hơn cho thấy số lượng cao hơn nhiều.

So với người sử dụng không cần sa, việc sử dụng cần sa có hiệu lực cao, giống như chồn hôi hàng ngày có liên quan đến một tăng gấp năm lần trong tỷ lệ cược của một người phát triển tâm thần. So với những người không bị chấn thương, những người phải chịu năm loại chấn thương khác nhau (bao gồm lạm dụng tình dục và thể chất) thấy tỷ lệ mắc bệnh tâm thần phát triển của họ tăng hơn gấp năm mươi.

Các tuyến đường khác đến bệnh tâm thần phân liệt cũng đang được xác định. Khoảng 1% các trường hợp dường như xuất phát từ việc xóa một đoạn DNA nhỏ trên nhiễm sắc thể 22, được gọi là hội chứng xóa 22q11.2. Cũng có thể là một tỷ lệ phần trăm chữ số thấp của những người bị chẩn đoán tâm thần phân liệt có thể có kinh nghiệm của họ trong căn bệnh viêm não do rối loạn tự miễn dịch, chẳng hạn như viêm não thụ thể chống NMDA, mặc dù điều này vẫn còn gây tranh cãi.

Tất cả các yếu tố trên có thể dẫn đến những trải nghiệm tương tự, mà chúng ta trong giai đoạn trứng nước đã bỏ vào một cái xô gọi là tâm thần phân liệt. Kinh nghiệm của một người có thể là do rối loạn não với nền tảng di truyền mạnh mẽ, có khả năng do sự phóng đại của quá trình cắt tỉa kết nối bình thường giữa các tế bào não xảy ra trong thời niên thiếu. Kinh nghiệm của một người khác có thể là do phản ứng sau chấn thương phức tạp. Các yếu tố bên trong và bên ngoài như vậy cũng có thể làm việc kết hợp.

Dù bằng cách nào, hóa ra hai phe cực đoan trong các cuộc chiến tâm thần phân liệt - những người coi đó là một rối loạn phát triển thần kinh dựa trên di truyền và những người coi đó là một phản ứng với các yếu tố tâm lý xã hội, như nghịch cảnh - cả hai đều có những phần của câu đố. Ý tưởng rằng tâm thần phân liệt là một điều duy nhất, đạt được bằng một con đường duy nhất, đã góp phần vào cuộc xung đột này.

Ý nghĩa của việc điều trị

Nhiều điều kiện y tế, chẳng hạn như bệnh tiểu đường và tăng huyết áp, có thể đạt được bằng nhiều con đường tuy nhiên tác động đến cùng một con đường sinh học và đáp ứng với cùng một phương pháp điều trị. Tâm thần phân liệt có thể như thế này. Thật vậy, người ta đã lập luận rằng nhiều nguyên nhân khác nhau của tâm thần phân liệt được thảo luận ở trên có thể có một tác động cuối cùng chung: tăng mức độ dopamine.

Nếu vậy, cuộc tranh luận về việc phá vỡ tâm thần phân liệt bởi các yếu tố dẫn đến nó sẽ hơi mang tính học thuật, vì nó sẽ không hướng dẫn điều trị. Tuy nhiên, có bằng chứng mới nổi cho thấy các tuyến khác nhau để trải nghiệm hiện được coi là chỉ định của tâm thần phân liệt có thể cần các phương pháp điều trị khác nhau.

Bằng chứng sơ bộ cho thấy những người có tiền sử chấn thương thời thơ ấu được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt là ít có khả năng được giúp đỡ bằng thuốc chống loạn thần. Tuy nhiên, nghiên cứu thêm về điều này là cần thiết và tất nhiên, bất cứ ai dùng thuốc chống loạn thần không nên ngừng dùng chúng mà không có lời khuyên y tế. Nó cũng đã được đề xuất rằng nếu một số trường hợp tâm thần phân liệt thực sự là một dạng viêm não tự miễn, thì điều trị hiệu quả nhất có thể liệu pháp miễn dịch (như corticosteroid) và trao đổi huyết tương (rửa máu).

Tuy nhiên, bức tranh mới nổi ở đây là không rõ ràng. Một số can thiệp mới, chẳng hạn như dựa trên liệu pháp gia đình Cách tiếp cận đối thoại mở, thể hiện lời hứa cho một loạt những người bị chẩn đoán tâm thần phân liệt. Cả hai can thiệp chung và cụ thể, phù hợp với lộ trình cá nhân của ai đó đến những trải nghiệm liên quan đến tâm thần phân liệt, có thể cần thiết. Điều này làm cho nó rất quan trọng để kiểm tra và hỏi mọi người về tất cả các nguyên nhân có khả năng liên quan. Điều này bao gồm lạm dụng thời thơ ấu, vẫn còn không được hỏi thường xuyên và xác định.

Tiềm năng cho các phương pháp điều trị khác nhau có hiệu quả đối với những người khác nhau giải thích thêm về các cuộc chiến tâm thần phân liệt. Bác sĩ tâm thần, bệnh nhân hoặc gia đình người nhìn thấy tác dụng có lợi của thuốc chống loạn thần tự nhiên ủng hộ truyền giáo cho phương pháp này. Bác sĩ tâm thần, bệnh nhân hoặc gia đình thấy thuốc không có tác dụng, nhưng phương pháp thay thế xuất hiện để giúp đỡ, tán dương những điều này. Mỗi nhóm xem nhóm kia là từ chối một cách tiếp cận mà họ đã trải nghiệm để làm việc. Vận động đam mê như vậy là để được hoan nghênh, cho đến khi mọi người bị từ chối một cách tiếp cận có thể làm việc cho họ.

Tiếp theo là gì?

Không có gì trong số này là để nói khái niệm tâm thần phân liệt không có tác dụng. Nhiều bác sĩ tâm thần vẫn xem nó như một hội chứng lâm sàng hữu ích giúp xác định một nhóm người có nhu cầu sức khỏe rõ ràng. Ở đây, nó được xem như là một định nghĩa sinh học chưa được hiểu nhưng nó chia sẻ chung và cơ sở di truyền đáng kể trên nhiều bệnh nhân.

Một số người nhận được chẩn đoán tâm thần phân liệt sẽ thấy nó hữu ích. Nó có thể giúp họ tiếp cận điều trị. Nó có thể tăng cường hỗ trợ từ gia đình và bạn bè. Nó có thể đặt tên cho các vấn đề họ có. Nó có thể cho thấy họ đang trải qua một căn bệnh và không phải là một thất bại cá nhân. Tất nhiên, nhiều không thấy chẩn đoán này hữu ích. Chúng ta cần phải giữ lại những lợi ích và loại bỏ những tiêu cực của thuật ngữ tâm thần phân liệt, khi chúng ta bước vào kỷ nguyên hậu tâm thần phân liệt.

Điều này sẽ trông như thế nào là không rõ ràng. Nhật Bản gần đây đã đổi tên tâm thần phân liệt như rối loạn hội nhập tinh thần. Chúng tôi đã thấy ý tưởng về một người mớirối loạn phổ tâm thầnMùi. Tuy nhiên, trong lịch sử, việc phân loại các bệnh trong tâm thần học đã được tranh luận là kết quả của một cuộc đấu tranh trong đógiáo sư nổi tiếng và nổi tiếng nhất đã giành chiến thắngMùi. Tương lai phải dựa trên bằng chứng và một cuộc trò chuyện bao gồm quan điểm của những người phải chịu đựng - và đối phó tốt với - những kinh nghiệm này.

Bất cứ điều gì xuất hiện từ đống tro tàn của tâm thần phân liệt, nó phải cung cấp những cách tốt hơn để giúp những người đấu tranh với những trải nghiệm rất thực tế.

Giới thiệu về Tác giả

Simon McCarthy-Jones, Phó giáo sư về Tâm lý học lâm sàng và Thần kinh học, Trinity College Dublin

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách của tác giả này:

at Thị trường InnerSelf và Amazon