Dịch bệnh lạm dụng opioid là một mục đầy đủ trong chiến dịch 2016, và với nó là câu hỏi về cách chống lại vấn đề và đối xử với những người nghiện.

Tại một cuộc tranh luận hồi tháng 12, Bernie Sanders đã mô tả chứng nghiện là một người Hồi giáobệnh, không phải là một hoạt động tội phạm. Và And Hillary Clinton đã đưa ra một kế hoạch trên trang web của mình về cách chống lại dịch bệnh. Ở đó, rối loạn sử dụng chất được mô tả như làbệnh mãn tính ảnh hưởng đến não".

Viện quốc gia về nghiện ma túy mô tả nghiện như làmột bệnh não mãn tính, tái phát. Một số học giả, bao gồm cả tôi, đặt câu hỏi về tính hữu ích của khái niệm nghiện như một bệnh não.

Các nhà tâm lý học như Gene Heyman trong cuốn sách 2012 của mình, Nghiện nghiện một sự lựa chọn Marc Lewis trong cuốn sách 2015 của mình, Nghiện không phải là bệnh. và một danh sách các học giả quốc tế trong một lá thư gửi Thiên nhiên đang đặt câu hỏi về giá trị của chỉ định.

Vậy, nghiện chính xác là gì? Vai trò nào, nếu có, sự lựa chọn đóng vai trò gì? Và nếu nghiện liên quan đến sự lựa chọn, làm thế nào chúng ta có thể gọi nó là một căn bệnh về não, có nghĩa là không tự nguyện?

Là một bác sĩ lâm sàng điều trị cho những người có vấn đề về ma túy, tôi đã bị thúc đẩy để hỏi những câu hỏi này khi NIDA bị coi là nghiện một căn bệnh về não của người Hồi giáo. Tôi cảm thấy quá hẹp để hiểu được sự phức tạp của việc nghiện. Nghiện không phải là vấn đề của não, mặc dù não chắc chắn có liên quan: đó là vấn đề của con người.

Tại sao gọi nghiện là bệnh não?

Vào giữa các 1990, Viện quốc gia về lạm dụng ma túy (NIDA) đã đưa ra ý tưởng rằng nghiện là một món ănbệnh não. NIDA giải thích rằng nghiện là một bệnh về não nhà nước bởi vì nó gắn liền với những thay đổi trong cấu trúc và chức năng của não.

Đúng như vậy, việc sử dụng nhiều lần các loại thuốc như heroin, cocaine, rượu và nicotine sẽ làm thay đổi bộ não liên quan đến các mạch liên quan đến trí nhớ, dự đoán và niềm vui. Một số nhà quan sát coi nghiện là một hình thức học tập: khi mọi người phát hiện ra rằng một chất - hoặc một hoạt động, chẳng hạn như cờ bạc - giúp họ xoa dịu nỗi đau hoặc nâng cao tâm trạng của họ, họ hình thành một sự gắn bó mạnh mẽ với nó. Trong nội bộ, kết nối synap tăng cường để thành lập hiệp hội.

Nhưng tôi sẽ lập luận rằng câu hỏi quan trọng không phải là liệu những thay đổi của não có xảy ra hay không - mà là những thay đổi này có ngăn chặn các yếu tố duy trì sự tự kiểm soát cho con người hay không.

Có phải nghiện thực sự nằm ngoài tầm kiểm soát của người nghiện giống như các triệu chứng của bệnh Alzheimer hoặc bệnh đa xơ cứng nằm ngoài tầm kiểm soát của người mắc bệnh?

Không phải vậy. Không có số lượng củng cố hoặc trừng phạt có thể thay đổi quá trình của một điều kiện sinh học hoàn toàn tự trị. Hãy tưởng tượng mua chuộc một bệnh nhân Alzheimer để giữ cho chứng mất trí của cô ấy trở nên tồi tệ hơn hoặc đe dọa sẽ áp dụng hình phạt đối với cô ấy nếu điều đó xảy ra.

Vấn đề là người nghiện phản ứng với hậu quả và phần thưởng thường xuyên Vì vậy, trong khi những thay đổi não bộ xảy ra, mô tả nghiện như một bệnh não là hạn chế và sai lệch, như tôi sẽ giải thích.

Có thể phục hồi

Lấy ví dụ, trường hợp bác sĩ và phi công nghiện ma túy hoặc rượu. Khi những cá nhân này được báo cáo lên bảng giám sát của họ, họ được theo dõi chặt chẽ trong vài năm. Họ bị đình chỉ trong một thời gian và trở lại làm việc trong thời gian thử việc và dưới sự giám sát chặt chẽ.

Nếu họ không tuân thủ các quy tắc đã đặt, họ sẽ mất rất nhiều (công việc, thu nhập, địa vị). Không phải ngẫu nhiên mà tốc độ phục hồi của họ cao.

Và đây là một vài ví dụ khác để xem xét.

Trong cái gọi là thí nghiệm quản lý dự phòng, các đối tượng nghiện cocaine hoặc heroin được thưởng bằng các chứng từ có thể đổi thành tiền mặt, đồ gia dụng hoặc quần áo. Những người được chọn ngẫu nhiên vào nhánh chứng từ thường xuyên được hưởng kết quả tốt hơn so với những người được điều trị như bình thường.

Hãy xem xét một nghiên cứu về quản lý dự phòng của nhà tâm lý học Kenneth Silverman tại Johns Hopkins. Các đối tượng bị nghiện đã được cung cấp US $ 10 một giờ để làm việc tại nơi làm việc trị liệu của người Hồi giáo nếu họ nộp mẫu nước tiểu sạch. Nếu mẫu xét nghiệm dương tính hoặc nếu người đó từ chối đưa ra một mẫu, anh ta hoặc cô ta không thể tham dự công việc và thu tiền lương cho ngày hôm đó. Những người tham gia tại nơi làm việc cung cấp các mẫu nước tiểu âm tính với thuốc phiện nhiều hơn đáng kể so với những người trong nhóm so sánh của nghiên cứu và làm việc nhiều ngày hơn, có thu nhập việc làm cao hơn và chi tiêu ít tiền hơn cho thuốc.

Thông qua tòa án ma túy, hệ thống tư pháp hình sự áp dụng nhanh chóng và một số biện pháp trừng phạt đối với những người phạm tội ma túy không thử nghiệm ma túy. Mối đe dọa của thời gian ngồi tù nếu các bài kiểm tra liên tục thất bại là cây gậy, trong khi củ cà rốt là lời hứa rằng các khoản phí sẽ hết hạn nếu chương trình được hoàn thành. Những người tham gia tòa án ma túy có xu hướng giá vé tốt hơn đáng kể về mặt tựa lưng và sử dụng rượu hơn so với các đối tác của họ, những người đã bị xét xử như bình thường.

Những ví dụ này cho thấy tầm quan trọng - thực sự, khả năng - của việc định hình hành vi thông qua các biện pháp khuyến khích và trừng phạt bên ngoài.

Một căn bệnh của sự lựa chọn?

Trong một mô hình lựa chọn, nghiện toàn diện là chiến thắng của những quyết định tức thời cảm thấy tốt - để dập tắt sự khó chịu tâm lý hoặc điều chỉnh tâm trạng - về những hậu quả lâu dài như suy thoái gia đình, mất việc làm, sức khỏe và các vấn đề tài chính.

Nhưng nếu nghiện là một sự lựa chọn, tại sao bất cứ ai cũng có thể chọn Cameron để tham gia vào một hành vi tự hủy hoại như vậy? Mọi người không chọn sử dụng thuốc gây nghiện vì họ muốn nghiện. Mọi người chọn dùng chất gây nghiện vì họ muốn giảm đau ngay lập tức.

Hãy đi theo một quỹ đạo điển hình. Khi bắt đầu một giai đoạn nghiện, thuốc tăng giá trị hưởng thụ trong khi các hoạt động bổ ích một lần như các mối quan hệ, công việc hoặc gia đình giảm dần về giá trị. Mặc dù sự hấp dẫn của việc sử dụng bắt đầu mờ dần khi hậu quả chồng chất - tiêu tốn quá nhiều tiền, làm người thân thất vọng, thu hút sự nghi ngờ trong công việc - loại thuốc này vẫn giữ được giá trị vì nó giúp giảm đau thần kinh, ngăn chặn các triệu chứng cai nghiện và thèm khát dữ dội.

Trong điều trị, các loại thuốc như methadone và buprenorphin cho sự phụ thuộc thuốc phiện, hoặc Antabuse hoặc naltrexone cho nghiện rượu, chắc chắn có thể giúp ngăn chặn rút tiền và tham ái, nhưng hiếm khi họ có đủ không trong trường hợp không có tư vấn hoặc trị liệu để giúp bệnh nhân đạt được sự phục hồi lâu dài. Động lực là điều cần thiết để thực hiện những thay đổi cần thiết.

Hiểu năng lực cho sự lựa chọn cần phải là một phần của điều trị

Sự phân đôi giữa bệnh và lựa chọn có một số giá trị bởi vì nó dẫn đến sự nhấn mạnh vào việc điều trị trong tù. Nhưng nó khử mùi loại điều trị hiệu quả nhất: cụ thể là điều trị dựa trên việc cải thiện sự lựa chọn và tự kiểm soát của bệnh nhân và thúc đẩy sức mạnh của các khuyến khích và trừng phạt. Đây là những gì người nghiện xứng đáng để giúp họ đưa ra quyết định tốt hơn trong tương lai.

Theo quan điểm của tôi, sẽ hiệu quả hơn khi xem nghiện như một hành vi hoạt động ở nhiều cấp độ, từ chức năng và cấu trúc phân tử và sinh lý não đến tâm lý học, môi trường tâm lý xã hội và quan hệ xã hội.

Nhưng các nhà nghiên cứu của NIDA tuyên bố rằng chúng ta càng hiểu các yếu tố sinh học thần kinh của nghiện, chúng ta sẽ càng thấy chứng nghiện đó là một bệnh não. Đối với tôi, điều này có ý nghĩa nhiều như kết luận rằng bởi vì bây giờ chúng ta biết nhiều hơn về vai trò của các đặc điểm tính cách, như lo lắng, tăng nguy cơ nghiện, cuối cùng, chúng ta có thể nhận ra rằng nghiện là một căn bệnh của nhân cách. Không phải vậy. Nghiện không phải là vấn đề của một chiều.

Biện pháp tu từ chính thức gây nghiện cho một kẻ bất đồng khi nó ám chỉ rằng họ chỉ là nạn nhân bất lực của bộ não bị tấn công của chính họ.

Giới thiệu về Tác giả

Sally Satel, MD, một bác sĩ tâm thần và giảng viên thực hành tại Đại học Y Yale, kiểm tra chính sách sức khỏe tâm thần cũng như các xu hướng chính trị trong y học. Các ấn phẩm của cô bao gồm PC, MD: Làm thế nào chính xác là y học tham nhũng (Sách cơ bản, 2001); Huyền thoại chênh lệch sức khỏe (AEI Press, 2006); Khi lòng vị tha không đủ: Trường hợp bồi thường cho các nhà tài trợ nội tạng (Báo chí AEI, 2009); và Một quốc gia dưới trị liệu (Nhà xuất bản St. Martin, 2005), đồng tác giả với Christina Hoff Sommers. Cuốn sách gần đây của cô, Brainwashing - Lời kêu gọi quyến rũ của khoa học thần kinh không suy nghĩ (Cơ bản, 2013) với Scott Lilienfeld, là một người vào chung kết 2014 cho Giải thưởng Sách Khoa học Thời báo Los Angeles.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon